AUSGEWÄHLTE
BEITRÄGE

Ein Blick auf die Kompetenzmatrix der Zukunft (siehe Grafik WEF) zeigt: Die sogenannten „Core Skills 2030“ sind geprägt von psychologischen Anforderungen. Kreatives Denken, Resilienz, Selbstbewusstsein, Empathie, Motivation, soziale Einflussnahme; all das sind keine technischen, sondern mentale Fähigkeiten.

In der gegenwärtigen Gesellschaft wird psychische Gesundheit zur neuen Leitwährung individueller Funktionalität erhoben. Was als Fortschritt erscheint – die Enttabuisierung von Depression, Burnout und Angststörungen – entwickelt sich zunehmend zu einem doppelschneidigen Phänomen: Die ständige Betonung von psychischer Verletzlichkeit produziert paradoxerweise eine kollektive psychische Fragilität.

In meiner langjährigen Arbeit mit psychologischen Modellen, mit Menschen in Beratung, Forschung und Führung, wurde mir eines immer klarer: Unsere psychologische Fachkultur denkt den Menschen oft in Einzelteilen - als kognitiven Prozessor, als emotionales Wesen, als Handlungssystem. Doch so funktioniert kein Leben. Was wir erleben, tun, erinnern oder vermeiden, geschieht nie isoliert. Denken, Fühlen und Handeln sind nicht drei voneinander getrennte Funktionen - sie sind ein dynamisches Ganzes. Dieses Buch ist der Versuch, genau das theoretisch, praktisch und wissenschaftlich zu erfassen.

Die Arbeitswelt steht am Beginn einer tektonischen Verschiebung, deren Triebkraft nicht technologischer, sondern psychologischer Natur ist. Wer heute über die Zukunft der Arbeit spricht und dabei Resilienz, Kreativität und Empathie auf operative Kompetenzziele reduziert, verkennt die eigentliche Dynamik.

Der Apple-Aufsatz „The Illusion of Thinking“ (Link in den Kommentaren) enttarnt die omnipräsente Wunschfantasie, dass KI wirklich denkt. Mit einer schonungslosen Methodik analysieren Shojaee et al. die Breakdowns heutiger Large Reasoning Models (LRMs): Sie versagen dramatisch, sobald Aufgaben komplexer werden, brechen ihre „Denkstränge“ ab und stoßen an ungewöhnliche Skalierungslimits

Wenn wir für jede Frage „Google es oder frag die KI“ hören, inszenieren wir uns gerne als moderne, hyperverbundene Intelligenzwesen. Wir halten uns für effizient, global informiert, jederzeit bereit, jeden Fakt aus der Cloud zu fischen. Doch psychologisch betrachtet ist diese Haltung ein Selbstbetrug in Reinform - ein kollektives Verlernen mit Ansage.

𝐄𝐦𝐩𝐚𝐭𝐡𝐢𝐞 𝐰𝐢𝐫𝐝 ü𝐛𝐞𝐫𝐛𝐞𝐰𝐞𝐫𝐭𝐞𝐭 - 𝐰𝐚𝐬 𝐮𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐫𝐤𝐥𝐢𝐜𝐡 𝐟𝐞𝐡𝐥𝐭, 𝐢𝐬𝐭 𝐄𝐤𝐩𝐚𝐭𝐡𝐢𝐞. 𝐃𝐢𝐞 ü𝐛𝐞𝐫𝐬𝐞𝐡𝐞𝐧𝐞 𝐒𝐜𝐡𝐥ü𝐬𝐬𝐞𝐥𝐟ä𝐡𝐢𝐠𝐤𝐞𝐢𝐭 𝐝𝐞𝐫 𝐀𝐫𝐛𝐞𝐢𝐭𝐬𝐰𝐞𝐥𝐭 𝐯𝐨𝐧 𝐦𝐨𝐫𝐠𝐞𝐧.

Vor ein paar Tagen teilte Prof. Holger Schmidt eine spannende Studie mit neuen Zahlen zum Einfluss von KI auf Jobsegmente. Wie ich sie gelesen habe, war mir klar, dass es dabei aber gar nicht so sehr um die Zahlen geht. Sondern um Psychologie.

In der aktuellen Bildungsdebatte wird Künstliche Intelligenz (KI) häufig als revolutionäres Werkzeug zur Förderung individueller Lernprozesse gepriesen. Adaptive Systeme sollen Kindern und Jugendlichen helfen, effizienter und motivierter zu lernen. Doch diese Hoffnungen übersehen eine zentrale psychologische Grundannahme: Denkkompetenz entsteht nicht durch Antwortzugriff, sondern durch 𝐃𝐞𝐧𝐤𝐚𝐤𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭ä𝐭.

Die neue Meta-Analyse von Wang & Fan (2025), basierend auf 51 Studien, zeigt: ChatGPT hat einen starken Effekt auf die Lernleistung (g = 0.867) sowie moderate Effekte auf Lernwahrnehmung (g = 0.456) und höheres Denken (g = 0.457). Auf den ersten Blick ein positives Ergebnis – doch psychologisch betrachtet offenbart es ein strukturelles Dilemma.

Die kognitive Transformation ist da; lautlos, aber unumkehrbar. Mit dem Einzug künstlicher Intelligenz verändert sich nicht nur, was wir arbeiten, sondern wie wir denken müssen, um überhaupt anschlussfähig zu bleiben. Doch während weltweit Länder in digitale Kompetenz investieren, zeigt eine neue Vergleichsstudie (siehe Kommentar): 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐬𝐜𝐡𝐥𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐞𝐡ö𝐫𝐭 𝐳𝐮 𝐝𝐞𝐧 𝐒𝐜𝐡𝐥𝐮𝐬𝐬𝐥𝐢𝐜𝐡𝐭𝐞𝐫𝐧 𝐢𝐧 𝐊𝐈-𝐖𝐢𝐬𝐬𝐞𝐧, 𝐀𝐧𝐰𝐞𝐧𝐝𝐮𝐧𝐠𝐬𝐤𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐞𝐧𝐳 𝐮𝐧𝐝 𝐓𝐫𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠. Ein Armutszeugnis; nicht nur technologisch, sondern vor allem psychologisch.

Zwischenmenschliche Kommunikation wird zunehmend digitalisiert. Da stellt sich immer drängender die Frage: Können Maschinen echte Empathie vermitteln? Eine aktuelle Studie von Ovsyannikova, de Mello und Inzlicht, veröffentlicht in 𝐶𝑜𝑚𝑚𝑢𝑛𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠 𝑃𝑠𝑦𝑐ℎ𝑜𝑙𝑜𝑔𝑦, liefert überraschende Erkenntnisse.